Falência múltipla

FOR THE ENGLISH VERSION, PLEASE SCROLL DOWN

(Por: Mariano Andrade)

Em medicina, a falência múltipla de órgãos caracteriza um quadro clínico em que mais de um sistema vital para de funcionar adequadamente. Muitas vezes, a própria defesa do organismo torna o processo mais instável, dificultando o tratamento eficaz. Pacientes com falência múltipla de órgãos muitas vezes não têm prognóstico, é uma questão de tempo até virem a óbito. Praticamente, só lhes resta a fé.

Quando um paciente morre de falência múltipla de órgãos, não se pode ao certo afirmar qual sistema ou órgão foi responsável pelo desfecho final.

**

A eleição de Lula é a falência múltipla do Brasil.

Para combater um governo que não agradava a diversos setores da sociedade – vários deles alijados das benesses polpudas e imorais de outrora – o Brasil testemunhou uma subversão da realidade e uma relativização de conceitos que certamente atacará o país em diversos flancos. Quem se ilude quanto a isso nada mais é do que um tolo.

O país não tem prognóstico.

**

Falência moral.

Somos a primeira nação do mundo a eleger um condenado e preso por corrupção para um cargo executivo. A honestidade deixou de ser uma condição essencial para o tratamento da coisa pública. O texto poderia parar aqui – trata-se de uma disfunção que leva à falência de outros valores. Quem aceita votar em Lula, aceita votar novamente em Sérgio Cabral e – dada nossa nova (des)ordem moral – provavelmente terá a chance de fazê-lo.

Várias gerações cresceram ouvindo a máxima de que “no Brasil, só pobre vai preso”, ou “no Brasil, a única coisa que dá cadeia é deixar de pagar pensão”. Tivemos o privilégio de ver isso mudar: cidadãos poderosos, ricos e influentes foram encarcerados, verdadeiras fortunas desviadas dos cofres públicos foram devolvidas. O país, finalmente, estava se tornando um império da lei.

Conseguimos a infeliz proeza de não só soltar os corruptos presos, para agora elegermos o chefe da quadrilha que, certamente, colocará em cargos estratégicos seus companheiros de crime. Ou alguém acredita que Lula virou um político probo ou que se aterá a indicações técnicas e apartidárias? Ao longo do mandato, muitos fantasmas aparecerão.

Lula jamais se desculpou pela corrupção da era PT – desculpas essas devidas mesmo com a fantasiosa narrativa do “eu não sabia” (lembram?). Os eleitores de Lula, quando indagados sobre corrupção, invariavelmente respondem com os “51 apartamentos de Bolsonaro” ou “as rachadinhas”. Esquivam-se do tema, preferindo relativizar os malfeitos. Há uma diferença, porém – Lula foi condenado por 20 juízes, Bolsonaro não. Ainda há a presunção da inocência no Brasil?

A moral da sociedade brasileira parou de funcionar. Aqui, o crime compensa.

**

Falência política.

Lula elegeu-se aliando-se a pessoas que ele odeia (e que o odeiam), a começar pelo vice Geraldo Alckmin, eterno antagonista ao PT.

Lula aliou-se a Tebet, uma oportunista descarada e cuja companheira de chapa o acusou de mandante de assassinato. A que ponto chegamos? Vale qualquer associação pelo poder.

Lula não apresentou nenhuma proposta – elegeu-se pela sua persona. Culto à personalidade historicamente termina em fracasso. Bolsonaro, por outro lado, perdeu a eleição devido à sua persona. A política brasileira se resume a isso: "gosto" ou "não gosto" do candidato. Pouco importa o que ele pretende fazer e o legado que deixará ao final do mandato. O eleitor se esquece de que personas mudam, mas o legado fica.

O país elegeu um ex-condenado por corrupção e deu a ele um cheque em branco. Que legado esperar?

**

Falência institucional.

"Eleição não se ganha, se toma". Essa fala de um ministro do STF já esgotaria o tema – a mais alta corte do país entende que as eleições não precisam ser limpas.

A autoridade eleitoral, por sua vez, é contrária ao aumento de transparência, vendendo a ideia esdrúxula de que temos a melhor tecnologia do mundo em sistemas de votação,  definitiva e inviolável. Incrível não termos empresas tão grandes e poderosas como Apple, Samsung, Google, não? Num país onde tudo demora (apesar da auspiciosa digitalização da economia promovida nos últimos anos), somos capazes de "apurar" 120 milhões de votos em 3 horas. A eleição poderia passar a acontecer no dia 1º de abril.

A cruzada contra Jair Bolsonaro destruiu a separação de poderes – vimos o judiciário legislar livremente, sem qualquer questionamento do parlamento. Que democracia é essa? Com um parlamento de centro-direita, alguém tem dúvida de que o STF seguirá interferindo no processo legislativo?

Lula indicará dois ministros do STF nesse mandato. Alguma dúvida de que serão amigos, com os quais volta e meia Lula troca tapinhas no rosto? Gente da pior espécie, gente que coloca favores, persona e lealdade política acima dos valores institucionais.

**

Falência da ordem.

A pauta de Lula e seus aliados contém temas como descriminalizar pequenos delitos e outros afins. Claro, a chapa contou com apoio maçiço e explícito de organizações criminosas. 

A Califórnia, estado dos mais ricos dos EUA, descriminalizou shoplifting (pequenos furtos no varejo) há alguns anos. Resultado – várias empresas fecharam suas lojas e demitiram funcionários. É exatamente o que nos espera, uma "violência do bem" destruindo a economia e o emprego.

Isso sem falar na "violência do mal", aquela que vem por atacado.

**

Falência sucessória.

Em 40 anos de política, Lula não formou nenhum líder para sucedê-lo. Quem pensa que, depois de 4 anos, passará o bastão a Alckmin deve morar em outra galáxia. Se sua saúde lhe permitir, Lula concorrerá à reeleição em 2026 e, provavelmente, sem Alckmin na chapa.

E, assim sendo, não escaparemos de mais uma campanha lamentável, dominada pelas personas e pelo populismo. Para um povo de pouca instrução como o nosso, não há chance de um candidato técnico e com agenda propositiva (Tarcísio ou Zema) competir com uma figura como Lula. Lula é capaz de mentir fragorosamente em campanha, de prometer picanha, cerveja, pão e circo – a receita para atrair um adversário também populista para a contenda.

No mínimo, há que se admitir que Bolsonaro seria o “waze eleitoral”, o caminho mais rápido para termos alguma chance de, em 2026, escapar da polarização que tanto emburrece. Carisma não se transmite, e os líderes forjados por Bolsonaro não gozam do mesmo carisma que ele. Portanto, só uma persona (Bolsonaro de novo?) poderá fazer frente a Lula da Silva. 

Por segurança, Lula tratará de manter o “nós contra eles”, de infernizar a vida dos estados governados por opositores e de tentar poluir a agenda política com caças às bruxas. Tudo para evitar o surgimento  ou consolidação de novas lideranças.

**

Falência jurídica.

O sistema judiciário do Brasil foi desmontado para que Lula pudesse concorrer à presidência. Os processos, julgamentos e decisões de um sem-número de juízes foram simplesmente rasgados. Como podemos esperar doravante uma sociedade onde todos são iguais perante a lei?

Há alguns anos, Lula já havia afirmado que Sarney não era um homem comum perante a lei. Lula não acredita no império da lei, nunca foi um conceito que lhe agradasse, afinal é um ególatra que espera que a lei se molde à sua conveniência. Agora, powered by STF, Lula é a lei, e assim será.

**

Falência administrativa.

A eleição de Lula vai custar caro para a sociedade brasileira. Lula deve favor para muita gente – TSE, STF, partidos, políticos, banqueiros, e outros “democratas”. Quem espera que o governo Lula seja pautado por indicações técnicas pode voltar para Marte.

A cartilha petista é indicar para cargos importantes os “companheiros” derrotados nas urnas. Então, teremos que engolir figuras como Fernando Haddad, Olívio Dutra e outras tantas que causam náuseas e para as quais o eleitor já disse "não!". Exagero? Quem foi o primeiro presidente da Petrobrás da era Lula? José Eduardo Dutra, então recém-derrotado na eleição para o governo do Sergipe.

Com indicações políticas, a chance de termos melhoria nos serviços públicos é nula. Também não esperem um ambiente acolhedor para investimentos privados, teremos gente medíocre em todos os escalões, incapazes de inovar e promover as alavancas do crescimento.

**

Falência federativa.

O Nordeste foi instrumental para a eleição de Lula. Trata-se de uma região pobre justamente por ser governada majoritariamente por partidos de esquerda desde a redemocratização, e, com isso, fadada a nunca realizar seu potencial econômico. A região produz pouco e tem muitos eleitores, uma receita perfeita para o clientelismo e a servidão – terreno perfeito para provar empiricamente as teorias de Hayek.

O Nordeste jamais terá progresso com Lula ou outro governo de esquerda, pois ali reside sua possibilidade de se perpetuar no poder, não sem custar aos cofres públicos obras populistas, transferências de renda eleitoreiras e outros movimentos bem conhecidos. Ocorre que os estados que geram mais riqueza têm legitimidade para questionar essa equação: afinal, para que trabalhar e produzir, se os tributos são revertidos para benefícios (de curto prazo e populistas, majoritariamente) de outrem?

A União Europeia está sendo desmantelada justamente pela disparidade dos países-membros. Os alemães não querem mais financiar a Grécia, tal qual SP em algum momento não concordará em bancar o clientelismo nordestino.

Alguns preferem o caminho do progresso, outros trilham (ou são obrigados a trilhar) o caminho da servidão. Essas agendas tão díspares são incompatíveis numa união federativa.

**

Falência informacional.

Lula acredita no controle da mídia – falou sobre o assunto sem nenhuma censura (oops) durante a campanha. A grande mídia espera voltar a mamar nas tetas do estado e, claro, dará a contrapartida de noticiário favorável ao governo.

É daí para pior. Durante o processo eleitoral, testemunhamos uma censura descarada, inclusive com prerrogativas censoras ex-ante, virou minority report. Para tanto, contou-se com o voto lamentável de uma ministra do STF, “eu sei que está errado, eu sei que é ilegal, mas vou aprovar”, um momento singularmente trágico para nossa história.

Durante o governo "fascista" de Bolsonaro, os “artistas” puderam postar imagens do presidente num caixão com flores, ou montagem de um jogo de futebol onde a bola era a cabeça do presidente. Um jornalista desejou publicamente a morte de Bolsonaro quando o presidente contraiu covid-19. Bolsonaro é o fascista mais incompetente da História, pois deixou a sociedade falar mal à vontade. Pior: deixou haver eleições livres, vejam só!

Já os “democratas” das altas cortes pensam diferente. Prendem quem posta comentários negativos sobre eles, invadem contas de celular e por aí vai. Abusam do poder que têm e do que não têm, não tendo nenhuma censura (oops) em legislar amiúde. Ah, e nada de eleições justas.

Essa será a tônica do governo Lula: adeus informação, adeus contraditório, adeus liberdade de expressão. Virá aos poucos, para ninguém perceber. Quando a sociedade se der conta, a água já estará fervendo.

**

Falência internacional.

Os fanfarrões Macron, Di Caprio, Mark Ruffalo e outros dementes hipócritas vão comemorar a vitória de Lula. O senil Biden, se lograr compreender o que se passa, também. Porém confundir confete e serpentina com respeito e relevância internacionais é uma infantilidade descomunal.

Lula é um despreparado, capaz de declarar que a guerra da Ucrânia se resolve com cerveja (precisa da picanha acompanhando?). Só isso já bastaria para descreditá-lo internacionalmente – desrespeita interlocutores que buscaram a paz antes de o conflito ser deflagrado, desrespeita jovens que vão lutar na guerra, desrespeita os mortos e seus familiares. Um ultraje.

Mas Lula é ainda pior: é o "idiota útil" modelo exportação. Lula jamais admitiu o erro de apoiar o chavismo, regime ditatorial que destruiu o país outrora mais rico da América do Sul. Lula jamais se furtou a enaltecer Cuba, algo incompatível com prezar pela democracia. Nos mandatos anteriores, Lula simpatizava com o Irã e o Estado Islâmico, aquele que decapitava jornalistas ocidentais. A Nicarágua parece ser a queridinha da vez. Beijar a mão de ditadores e ter respeito internacional são situações mutuamente excludentes.

"Ah, mas teremos Meirelles". Irrelevante – pode ser Dilma ou Mantega também, o destino é o mesmo, só muda a velocidade. O investidor internacional vai capturar o relief rally, se houver, e depois vai destinar o capital para jurisdições onde a propriedade privada e a lei sejam respeitadas.

**

A lista é longa, há outras tantas falências que contratamos para a sociedade brasileira ao eleger Lula da Silva. Quando o país finalmente morrer, não saberemos qual “órgão” foi responsável pelo último suspiro, mas saberemos qual foi o molusco causador. Só nos resta a fé.

 

ENGLISH VERSION

Written by Mariano Andrade

Translated by Ascanio V. Roquette

Revised by Randall H. Johnson

In medical terms, multiple-organ failure characterizes a clinical condition in which more than one vital system stops working properly. Oftentimes, the body's defense system itself makes the process more unstable, thereby making effective treatment more difficult. Given that, in general, death is just a question of time for patients with multiple-organ failure, no prognosis is given. Virtually, faith is all they are left with.

When a patient dies due to multiple-organ failure, no one can say for certain which system or organ was responsible for the final outcome.

Lula's election symbolizes Brazil's multiple-organ failure.

In order to fight an administration that didn't please many sectors of society – several of which were jettisoned from the considerable and immoral political patronage long ago – Brazil has gone through a reality subversion and a relativization of concepts that will certainly hit the country from different angles in the future. Those who let themselves be deluded by it are nothing short of foolish.

There is no prognosis for the country.

**

Moral failure.

We are the first country in the world to elect a President that had previously been convicted and arrested on the grounds of corruption. Honesty is no longer a fundamental basis for handling affairs of public interest. This article could very well end here as this particular flaw has to do with a dysfunction that leads to the failure of other values. Those who are prone to vote for Lula would also be willing to vote for Sérgio Cabral and – given our new moral (dis)order – they will most likely have a chance to do so.

Several generations grew up hearing the maxim that "only poor people are placed under arrest in Brazil" or "the only thing that puts someone behind bars is when a parent fails to pay alimony". We had the privilege of witnessing a turnover in this scenario: powerful big shots – both rich and influential –, being arrested, and immense fortunes that had been fraudulently appropriated from the government coffers being returned to the Treasury. The country was finally becoming a law-abiding nation.

Now we're faced with the woeful feat of not only releasing corrupt people from jail but also electing the head of the gang that will most certainly appoint his particeps criminis to strategic governmental offices. Or does anyone out there truly believe that Lula has turned into a purehearted politician or that he's going to insist on qualified, nonpartisan nominations for his cabinet? Many ghosts from the past will show up during his term.

Lula has never apologized for the corruption that marked the PT party era – apologies he indeed owes to the nation even if one believes the "I didn't know" excuse (remember that?). When those who voted for Lula are asked about corruption, invariably they reply "what about the 51 apartments bought by Bolsonaro's clan in cash?" or "what about the 'rachadinhas' (a portion of the salary of ghost employees embezzled by corrupt politicians)"? They shy away from talking about this topic by relativizing their wrongdoings. There's a difference though – Lula was the one convicted by twenty different judges, not Bolsonaro. Is the "presumption of innocence" still in force in Brazil?

Brazilian society's moral compass is broken. Crime pays off here.

**

Political Failure.

Lula was elected based on alliances he made with people he himself hates (the same ones that hate him back), starting with Geraldo Alckmin, an eternal antagonist of the PT party and Lula.

Lula made an alliance with Tebet – a cheeky opportunist – whose running mate just recently accused Lula of being the mastermind behind a murder. WHAT ARE WE COMING TO? Any association for the sake of power is worth it.

Lula didn't present any proposal – he was elected based on his persona. History shows that personality cults end up in failure. Bolsonaro, on the other hand, lost the election due to his persona. Brazilian politics comes down to "I like the candidate" or "I don't like the candidate". What the candidate intends to do and the legacy he/she will leave at the end of their term has become irrelevant. People forget that personas can change but legacies are forever.

Brazil elected an ex-con charged with corruption and handed him a blank check. What kind of legacy can we expect?

**

Institutional Failure.

"An election is not won, it's seized". These were the words said by of one of Brazil's STF (analogous to the U.S. Supreme Court) justices, which would be enough to wrap it all up – that is to say, the country's highest court understands that elections shouldn't necessarily be clean.

Election authorities in turn disapprove of increased transparency and go on trying to sell the bizarre idea that, as far as an election system goes, we have the world's best technology that is definitive and inviolable. It's a wonder that we don't have big, powerful corporations like Apple, Samsung, and Google, right? In a country where everything takes forever and a day to be processed (in spite of the auspicious digitalization of the economy over the last few years), we're able to poll 120 million votes in three hours' time. Elections could very well be held on April 1 (April Fool's Day).

The crusade against Jair Bolsonaro overthrew the separation of powers – we saw how the judiciary started to freely legislate without being questioned by the parliament. What kind of democracy is this? With a center-right parliament, do any of the readers really doubt that the Brazilian STF will go on interfering with the legislative process?

Lula will nominate two STF justices during his term. Does anyone doubt that they'll be friends with whom he exchanges cheek taps every now and then? One should expect the scum of the Earth, people who place favors, persona, and political loyalty above institutional values.

**

Failure of Social Order.

Lula and his allies' agenda comprises topics such as the decriminalization of petty crimes and misdemeanors. No wonder his ballot was massively supported by criminal organizations.

A few years ago, California, one of the richest U.S. states, decriminalized shoplifting. As a result, a number of companies closed down their business and laid off their employees. That's exactly what awaits us – the so-called "goodwill violence" (violence in the form of petty crimes, sometimes interpreted as politically-correct, to the dismay of many) overturning both the economy and jobs.

Not to mention the "evil violence", violence that causes mayhem and destruction for its own sake, the type of violence that comes in bulk.

**

Succession Failure.

After spending 40 years of his life in politics, Lula hasn't so far prepared any leader to succeed him. Those who think that at the end of his four-year term he'll hand the baton over to Alckmin might as well be living in another galaxy. Should he be as fit as a fiddle, Lula will run again for president in 2026 and, most likely, without Alckmin on his slate.

That being the case, no one will be able to get away from a deplorable campaign overwhelmed by personas and populism. For a population with little education like ours, there's no chance for a qualified candidate with a positive agenda (like Tarcísio de Freitas or Romeu Zema, both elected governors) to compete with the likes of Lula. Lula is capable of lying through his teeth during his campaign, promising rump steak, beer, bread, and circuses – the recipe with which an equally populist adversary will be drawn into the fray.

To say the least, one has to admit that Bolsonaro would be the "electoral beacon", the fastest way for us to have any chance to stay clear of the polarization that has the effect of dumbing down the electorate. Charisma can't be simply passed on to someone else and the leaders Bolsonaro managed to prepare don't project the same charisma he's endowed with. Therefore, there's only one persona (Bolsonaro again?) that could stand up to Lula da Silva.

To be on the safe side, Lula will see to it the "us against them" thinking is kept in full force, in addition to making the lives of opposing governors a hell on earth and trying to soil the political agenda with a witch hunting campaign. All in an attempt to avoid the emergence or consolidation of new leaderships.

**

Judicial Failure

The Brazilian judicial system was dismantled so as to open up the way for Lula to run for president. The lawsuits, judgments, and decisions of countless judges were simply torn up. How on Earth can we expect from this point on a society in which all are equal before the law?

A few years ago, Lula stated that José Sarney (ex-President of Brazil) wasn't a common man before the law. Lula doesn't believe in the rule of law – a concept that he's never been fond of –, after all, he's a self-centered person to whom everything should suit his convenience. Given that Lula is currently being "powered by the STF", he is and will go on being the personification of the Law.

**

Administrative Failure

Lula's election will impose a costly burden upon Brazilian society. Lula owes many favors to a lot of people – the TSE, STF, political parties, politicians, bankers, and other "democrats". Those who think that Lula's administration will be marked by qualified appointments might as well have just arrived from another planet.

The PT Party plans to nominate those "fallen comrades" who were defeated in the recent election to fill outstanding governmental positions. Hence, we'll have to put up with such figures as Fernando Haddad, Olívio Dutra, and so many others that make anyone's gorge rise – people who have been soundly rejected by the voters! An overstatement? Who served as the first president of Petrobrás during Lula's two terms? José Eduardo Dutra, who had just been defeated in the election for the governor of the State of Sergipe.

There will be no chance of improving public services as only politicians will be appointed to occupy key positions. Also no one should expect an environment that favors private investments as a horde of second-raters will come rushing into government offices, people who are incapable of innovating and fostering growth drivers.

**

Federative Failure

The Northeast was instrumental for Lula's election. It's an impoverished region exactly because, since the beginning of Brazil's redemocratization, it's been predominantly governed by leftist parties and, as result, could never harness its economic potential. This region is very limited in terms of production but has many voters, a perfect recipe for political patronage and servitude – a fertile ground to empirically prove Hayek's theories.

With Lula or any other left-wing administration, the Northeast will never thrive as it is the region that can secure leftists in office by means of using public money in populist works, electioneering transfer of income, and other well-known moves. It so happens that the states that generate more wealth have a legitimate right to question this equation: after all, why work and produce if taxes are reverted to the benefit (short-term and populist, mostly) of others?

The European Union is being dismantled precisely because of the disparity of its member-countries. Germans don't want to finance Greece any longer, as much as the state of São Paulo will by no means agree to the funding of the Northeast's political patronage forever.

Some would rather take the road to progress while others tread (or are forced to tread) the way to servitude. Two such opposing agendas are not at all compatible with a federative union like Brazil.

**

Informational Failure

Lula believes in controlling the media – he himself spoke about it without being censured (oops) during his campaign. The mainstream old media can hardly wait to start living off the government teat again and, of course, is ready to make up for it by broadcasting positive news about the government.

And it will get even worse. During the election period, we witnessed the imposition of a shameless form of censorship, including an ex-ante privileged censorship that eventually turned into a minority report. The woefully disappointing vote of one of the STF's own justices was instrumental to that end when she said "I know it's wrong, I know it's illegal, but even so I'm going to approve it" – what a particularly tragic moment in our history.

During the "fascist" administration of Bolsonaro, "entertainers" were allowed to post images of the President inside a coffin with flowers or a soccer game in which the ball was the head of the President. When Bolsonaro tested positive for COVID-19, a given journalist made a public statement in which he wished the President dead. Bolsonaro is the most incompetent fascist that ever lived because he allowed society at large to speak freely. And what's even worse, he approved of free elections, just think about that!

The "democrats" of the high courts, in turn, think differently. They take anyone into custody who criticizes or posts negative comments about them, they hack cell phone accounts, and so on. They abuse their power and the power that doesn't belong to them, and they don't censure themselves (oops) when they decide to legislate. Oh, and they do away with fair elections.

This is going to be Lula's government keynote: say goodbye to reliable information, say goodbye to the adversarial principle, and say goodbye to free speech. Everything will be taken away little by little, so as to go unnoticed. When the time is up, the country will realize it's already in boiling water and its goose is cooked.

**

International Failure

Roisterers like French President Macron, Leonardo Di Caprio, Mark Rufallo, and other hypocritical lunatics will celebrate Lula's victory. So will the senile President Biden in case he realizes what's going on. Nevertheless, confusing confetti and streamers with international respect and relevance is outright childishness.

Lula is out of his depth, the kind of person who could very well state that the Ukrainian war could be sorted out over a glass of beer (will rump steak be served as well?). That in itself would suffice to discredit him internationally – he shows no respect for players that sought peace before the outbreak of a war, he shows no respect for the young people that went off to battle, he shows no sympathy for the fallen and their kinfolk. It's an outrage.

Lula is even worse than that: he's the export model of a "useful idiot". Lula has never acknowledged the error of supporting "Chavism", a dictatorial regime that destroyed the once richest country in South America. Lula has never ceased to bow down to Cuba, something that's not compatible with respecting democracy. In his earlier terms, Lula openly showed that he was sympathetic to Iran and the Islamic State, which used to decapitate Western journalists. Nicaragua seems to be his current favorite. Ring kissing and showing international respect are mutually exclusive situations.

"Oh, but we'll have Meirelles" back. Irrelevant! It could be Dilma or Mantega as well, the fate is the same, and only the speed is different. International investors will capture the relief rally, if any, and then direct their capital toward jurisdictions where private property and the rule of law are respected.

**

The list goes on and on as there are many other failures we have lined up for Brazilian society with Lula da Silva's election. When the country eventually comes to an end, we won't be able to recognize which "limb" was responsible for its last gasp but we'll know which mollusk caused it all. Faith is all we have left.